工商時報／記者 蔡惠芳 

新北市捷運環狀線2024年403大地震時遭到損害，新北市府先前指控承包營造廠中華工程未按圖施工，與台北市政府共同向中工求償19.27億元。對此中工今（17）日召開記者會，強調絕無不按圖施工！並提出7大質疑，反控新北市、新北市捷運局、台北市捷運局，對於震損也應有責任，中原站地震偵測器竟被關閉，是否涉及公務員瀆職？承接災損調查的結構學會，並非司法院公告的參考名單所列載的鑑定單位，是否新北市府、新北捷運局、台北市捷運局私相授受？交由從未處理鑑定的機構來調查，顯然立場已欠公正。

中華工程代表律師張冀明主張，新北市府立場不公，應追查當初有無震度設計；且新北市捷運局應該要提出更可靠的抗震證據，還是當初僅是按一般設計方式處理，能否承受5級以上地震，還有待新北市捷運局還原災害真相。

今天中工針對去年403花蓮地震造成捷運環狀線出現震損，中工遭雙北市求償19億餘元，召開「0403地震致環狀線災害真相」記者會。

中華工程董事長周志明表示，去年4月3日發生地震後，新北市侯友宜市長及各方專家學者曾分別在媒體發表環狀線設計抗震度是依據《鐵路橋梁耐震設計規範》應可承受6級地震，但是，結構學會的調查報告，並未明確指出上情，調查結果也有很多令人不解的疑點，新北市政府當初委請有興建捷運工程經驗的台北市政府辦理環狀線工程，究竟有無明確設計抗震度，應進一步追查。

中工也一口氣針對該案提出7大質疑，包括：環狀線所能承受的地震強度為何？中華工程承包CF650的環狀線捷運工程是否經得起地震考驗？為何環狀線捷運受災地點只集中在中和區，難道單純是中華工程施工出現問題嗎？調查報告將環狀線0403損害單純歸咎於中華工程施作「盤式支承」的問題，合理嗎？新北市政府及新北捷運局對於0403的災損沒有責任嗎？台北捷運局對於0403的災損沒有責任嗎？結構學會的調查報告是所謂的「公正第三方」的報告嗎？

律師張冀明進行災損說明指出，去年403地震受損主要發生在景安站到中原站，中和及板橋區交通繁忙、人口稠密，因此中和站、橋和站及中原站採「疊式月台」設計，橋墩包括疊式橋墩、樹枝狀橋墩等特殊結構，不僅為國內首次案例，國外也罕見，不論設計或施工皆具挑戰性及困難度；而中華工程非設計單位，按圖施工後也在監造單位核准及監督下完工。

張冀明說明，台北捷運局身為本工程監造單位，對於本工程有無符合《鐵路橋梁耐震設計規範》並未出面說明真相，無助於環狀線捷運的公共安全維護，相關人員提出毫無根據的論點，有誤導社會大眾可能。尤其，結構學會的下列調查報告內容並未說明環狀線捷運的抗震度，恰足說明本次災損與中華工程無關。

律師也指出，調查報告的內容，都未載明環狀線捷運的抗震度達6級，甚至其結論還指出「發生低估支承抗拉力需求」的現象，顯示環狀線捷運的實際抗震能力絕不是相關人員信口開河就能對抗6級地震，環狀線捷運的公共安全必須經由科學檢視。

律師也質疑指出，新北市府無端關閉中原站的地震監測儀，使環狀線於403地震之際無法測得地震強度，間接造成調查報告無法正視地震效應，致使調查報告將災損歸咎於中華工程施工瑕疵，顯有偏頗。

張冀明指出，公共工程須經由設計規劃，再由業主招標，而中華工程是根據業主審議通過的設計規劃按圖施工，並非閉門造車。

他表示，中華工程CF650工程施工橋墩分布，是從秀朗橋站到板新站，總計6個站，全長6.3公里，共有169個橋墩、278個鋼箱、882顆盤式支承。地震發生後，調查報告指出，11處的災損共22顆盤式支承，損害占整體比率僅2.49％。

律師表示，中華工程施作盤式支承的方式，也就是「支承上方的調坡板厚度銑穿至大梁下翼板，並於插銷上方留有贅餘空間」一節，如果沒有經過相關機構審核通過，中華工程絕無法施作，且無法通過台北捷運局的驗收。

律師表示，調查報告將近200頁內容，都未提及相關機構對上述施工方式的審核過程，遽將0403災損單純歸咎於中華工程的施作，而且沒有審核其他860顆盤式支承並未因地震而損害，遽以22顆支承損害推論中華工程施作錯誤，有以偏概全的嫌疑。

中工表示，新北市政府、新北捷運局、台北捷運局等無視渠等身為環狀線捷運的業主及主管機關的責任，反於地震災害發生後，以模糊焦點的做法，利用結構學會之名，規避公共工程安全的責任，該調查報告偏頗且不合常情。

中工指出，雙北捷運局未釐清事實真相，即輕率究責中華工程，顯有模糊真相之嫌。中工施作環狀線此一難度極高之工程，仍本於工程專業技術及精神，兢兢業業按圖施作。於環狀線工程完工驗收後，始終依約履行保固責任，該等政府單位來函所述各節，中工為自身權益、股東利益及公司同仁等權益，自有出面澄清說明真相的必要。